מצא את ההבדלים, או – למה אני קורא 'הארץ'

כלב צפתי נשך תיירת בפניה.

'מעריב' מדווח על "פציעה קשה":

image

דרגת החומרה של פציעה (קשה/בינונית/קלה) נוגעת למידת הסכנה לחיים שנשקפת לפצוע. יכול אדם לאבד את ארבע גפיו ומאור עיניו ועדיין לא יוגדר כפצוע קשה, ועל ידו ישכב אדם שנעקץ על ידי דבורה ומצבו יוגדק "קשה". הכל תלוי במידת הסכנה לחייו של הפצוע.

בטמקא היא מוגדרת במצב "בינוני", אבל גם שם לא יכלו להתגבר על הפיתוי להוסיף קצת צהוב-אדום:

image

הארץ מתאר את מהות התקיפה בלי להשתמש בביטויים מדממים כגון "ריטש את פניה" (יא חביבי!!!) ולא רואה צורך להחמיר את מידת הסכנה לחיים יותר ממה שדווח על ידי מד״א:

image

ובערוץ 7? הדגש אחר לגמרי (ערוץ 7 מדווח על מצב בינוני):

image

נענע10, כמו חברת החדשות של ערוץ 10 שממנה הם ניזונים, משתדלים למעט בתיאורים שלא ממין העניין, וגם שם מצבה בינוני.

בוואלה אמנם מצבה בינוני, אבל לא התאפקו מלהביא עדויות מהשטח לגבי האופן שבו מלתעות הכלב סגרו על ראשה של התיירת, לגבי מאמצי חבריה של התיירת לנתק את הכלב ועל כך שהתיירת הגיעה למיון כשהיא "מבוהלת ובוכה" (איזה כלב חרא זה, ככה יפה?).

הודעת דובר מד״א: "בינוני עד קל". מכל מי שדווח על האירוע רק 'הארץ' לא הוסיף החמרה במצבה של התיירת.

image

{lang: 'iw'}

2 Responses to “מצא את ההבדלים, או – למה אני קורא 'הארץ'”

  1. אייל אנונימי הגיב:

    הפוסט הזה הוא בגדר "גזור ושמור".

    אני בכלל מתפלא שהכותרת במעריב היא לא "זוועה בצפת: תיירת ננשכה על ידי כלב רצחני — ופניה רוטשו".

Leave a Reply

Subscribe without commenting