לפי דה-מארקר לפחות
לפי הגרף יש פי 2 ויותר רזרבה עד שיגיעו לשיא הביקוש.
המספרים אומרים משהו אחר לגמרי.
{lang: 'iw'}
הפוסט הזה נכתב בתאריך יום ראשון, 1 באוגוסט, 2010 בשעה 11:56 תחת הקטגוריות כללי. אפשר לעקוב אחר התגובות לפוסט הזה באמצעות פיד RSS לתגובות.
אפשר לכתוב כאן תגובה, או לכתוב בבלוג שלך פוסט כתגובה ולשלוח טראקבאק.
כדי שהמידע יהיה ברור יותר, החליטו להתחיל את הגרף מ-9.5.
כאן זה דווקא נראה לי די הגיוני אבל צריך לשים לב לעובדה שנתונים הם דבר גמיש, ניתן להציג אותם בכל דרך שתשרת את המטרה.
גרפים הם כלי מעולה להצגת נתונים. ניתן להבחין באמצעותם במגמות וחריגות שהיה לוקח שעות להבחין בהן אם הנתונים היו מוצגים רק בטבלאות.
מצד שני, ניתן גם להציג את הנתונים בצורה מטעה והרושם שיתקבל לא יתאים בהכרח למגמות האמיתיות, כמו במקרה לעיל.
לדעתי נתונים צריך להציג בדרך שתשקף את המציאות ולא בדרך שתשרת את המטרה.
גרף נועד להמחיש את הנתונים, כמו שאמרת לאפשר למתבונן להבין במבט אחד להבחין במגמות.
מי שמסתכל על התרשים כמו שהוא מובא בדה-מרקר מקבל את הרושם שלחברת חשמל יש אפשרות להתמודד עם גידול של פי 2 ויותר מהביקוש הנוכחי לחשמל.
בפועל התחזית צופה שתוך 3 שנים, אם לא תהיה היערכות מיידית, יהיו בישראל הפסקות חשמל יזומות. כמו ברומניה, בסוריה ובמדינות נהדרות אחרות.
אם ציר Y יתחיל מ-0, כמו שצריך ע"מ להמנע מהטעיה, ההפרש הויזואלי יהיה קטן מדי (בטח באינץ' המרובע המוקצה לגרף) וישדר דווקא "לא ביג דיל", לעומת הפניקה הנדרשת.
דה מרקר היה צריך לבחור בין "אין תרשים" לבין הטעיית הקוראים.
במקרה כזה העדיפות ברורה מבחינתי: חוסר באינפורמציה עדיף על דיס אינפורמציה.
או שימצאו דרך גרפית לתאר את הבעייה מבלי להטעות או שלא יראו הטעייה.