אני מאמין באמונה שלמה

מאז התפוצצה פרשת ד.א. היה שקט יחסי. עכשיו, לרגל מעצרים נוספים, אנחנו מתבשרים במה בדיוק חושדים אותו.

חלק מהדברים, שנוגעים להתעללות בקטינים, אני מבין. אבל החלק האחר של ה"חשדות" לא ברור לי.

image

נתחיל מזה שלא ברורה לי המהות של העבירה כאן (כמו בפרשת גואל רצון). האם יש מניעה חוקית לאדם להתגורר עם שש נשים? בהנחה שהוא לא החזיק בהן בכוח בשבי, איפה פה העבירה בדיוק?

image

כל הדברים האלו, הגם שהם לא בדיוק לטעמי, אם לא זה לא נעשה באמצעים של כליאה, אני לא רואה איך זה אמור להיות עבירה על החוק. עד כמה שאני מבין, נשותיו היו בגירות. שוב, אני לא מתייחס כאן למה שנעשה עם הילדים. אבל בקשר לנשים בגירות שבחרו לחיות עם הטיפוס הזה, איפה הבעייה בדיוק?

מהתיאורים אני מבין שהנשים לא היו כבולות לבית. אדרבא, חלק מה"בעייה" היתה שהוא שלח אותן לקבץ נדבות. כלומר הן היו מחוץ לטווח "שליטתו" של ד.א. למשך מספר שעות כל יום ובחרו בסיום משמרת הקבצנות לחזור למגוריהם המשותפים. הרי בקלות יכלו אותן נשים לגשת לתחנת המשטרה או להזעיק עזרה באיזה אופן.

image

שוב אני לא מבין: מי צפוי להשתחרר? הנשים "הושמו" במסגרות רווחה וצפויות להשתחרר? האם כופים עליהן את מסגרת הרווחה והן לא יכולות "להשתחרר" מהמסגרת הזו לפני שישחררו אותן?

חלק מהדברים שמיחסים לו, לד׳, אני מאמין באמונה שלמה, לפחות לפי איך שזה מובא בעיתונים, מעידות שמדובר על אדם קוקו, אין ספק, אבל לא על עבריין. כן, הוא מתח לגמרי את זכותו החוקית לנהל את חייו הפרטיים כרצונו כל עוד הוא לא כופה משהו על זולתו, אבל אין מקום להאשים אותו במניעת טיפול רפואי מאנשים בגירים שחופשיים לצאת ולהכנס מהבית בכל שעה של שעות היום.

טוב יעשו מנסחי כתב האישום אם יעיפו את כל סעיפי ההבל הללו, וישאירו את החלקים החשובים – החלקים שמדברים על התעללות בקטינים. האשמת אדם באישומים שאין בהם ממש לא עושה טוב לעניין העיקרי, העניין היחיד שיש בו בשר – ההתעללות בקטינים.

אם כבר בודקים וחוקרים, הייתי מצפה שגם יחקרו איפה היתה מערכת החינוך כשילדים לא מגיעים לבית הספר, ואיפה היתה מערכת הרווחה כשראו ילדים מקבצים נדבות ברחוב.

אם ריבוי בני זוג הוא עבירה על החוק, החוק צריך להשתנות. אם הגענו סו"ס למדרגה שהמדינה לא מתערבת לשני אנשים בגירים בני אותו מין שרוצים לנהל משק בית משותף, אין סיבה שהחוק יתערב לקבוצה של כל מספר טבעי N של אנשים בגירים שרוצים לנהל משק בית משותף (בהזדמנות אני אודה למי שיסביר לי מה בדיוק פשעו של גואל רצון.)

כאן מתראיינת מישהי על הפרשה (שמה הפרטי אזמרה, אבל אני לא יכול להגיד מה שם המשפחה שלה כי זה ירמוז מה השם של החשוד):

היא אומרת שהיא רוצה לחזור אליו, שרשויות הרווחה אוסרות עליה לדבר עם נשותיו האחרות של ד.א. (היא אומרת את שמו של ד.א., לי אסור). באיזו זכות? עד כמה שהבנתי, הנשים והילדים הקטינים לא חשודים בכלום, אז בשם איזה אינטרס ציבורי מגבילים את הזכות שלהן להפגש עם מי שהן רוצות?

כאן מתראיינת אשה נוספת מההרמון שלו:

בלי להכנס למה שהיא אומרת (שווה להקשיב), נראה שמדובר בנשים שיודעות להתלונן כשמשהו מציק להן. ניחא אם אחרי חצי שנה שהוא במעצר הן היו אומרות שהוא הטיל עליהן מורא והן מבינות זאת בדיעבד. האם אני צריך להאמין שנשים שיודעות להעלות את הטענות שלהן ליוטיוב לא יכלו למצוא דרך למשטרה כשהן נשלחות לקיבוץ נדבות?

ביוטיוב יש עוד הקלטות שהעלו נשים אחרות שלו. מסמך מרתק. אמת, מדובר על קבוצה של מטורללים, אבל מעבר להתעללות בקטינים – המדינה לא צריכה להתערב בסוג היחסים שניהלה קבוצת הבגירים הטרללית הזו מרצונה החופשי.

עוד בנושא

תחקיר על דניאל א.מ.ב.ש., שהסיפור שלו דומה בצורה חשודה למה שמתפרסם בעיתונים על ד.א.


{lang: 'iw'}

8 Responses to “אני מאמין באמונה שלמה”

  1. פט הגיב:

    אחרי שראיתי את כל הסרטונים וגם עוד כמה ביוטיוב דווקא השתכנעתי שלפחות סביר מאד להניח שזו כת ושיש פה שכנוע וסחיטה נפשית וגם לחץ של כל הסובבים. זה שרק עכשיו עצרו את הבנים ה"שותפים" אפילו מסביר זאת טוב יותר. ראית את הסרטון הקצר של האישה החמישית שהעידה בנגד ואז הקריאה מכתב הלל?

    אגב גם אם אין זו כת והם הזויים ומאושרים ביחד, אם המסגרת מאפשרת עברות מין והתעללות בילדים, בעיני ראוי לא לאפשר אותה במחיר חירויותהם של המבוגרים.

    • שמוליק הגיב:

      את המתעללים צריך להעניש. על זה אין מחלוקת. הנקודה היא שנשותיו לא חשודות במשהו, ובכ"ז מונעים מהן מלהפגש אחת עם השניה. בשם איזה עקרון? אנשים בוגרים שלא מאשימים אותם במשהו, למה להגביל אותם בפגישות ביניהם?
      לגבי "כת" – זו מילה מאוד יפה וחזקה, אבל זו לא עבירה על החוק להיות חלק מכת. לטעמי גם חצרות חסידיות מסויימות הן כת, אבל כל עוד החברים שם לא מוחזקים בכוח, אין למדינה סיבה להתערב בבחירות של אנשים בגירים.

      • פט הגיב:

        וכאן אנחנו נכנסים לשאלה מה זה להחזיק בכוח. האם רק נעילה אלימה היא בכוח? נראה לי מובן שלא.
        אין לנו ויכוח שגם חלק מהחצרות החסידיות ואפילו הייתי אומרת שהתפיסה החרדית באופן כללי היא כזו.

        אני לא בטוחה שאני יודעת איפה הגבול. ברור שקל מאד ליפול פה ללהיות האח הגדול והכל יודע (טוב יותר מה(א)נשים עצמם). ושוב אומר שבעיני צריך לא רק להעניש את המתעללים, אלא לשבור את המסגרת אם זה מה שהיא מאפשרת (יותר בקלות ממסגרות אחרות, עם הסתרה וכו').

        לגבי הנשים, אם אני מבינה נכון חלקן גם חשודות ובחלק האחר אני מניחה שמנסים שיקום והוא קל יותר ייחידנית. צריך לזכור שגם נושא של תיאום עדויות ולחץ מהסובבים נכנס פה לתמונה.

        • שמוליק הגיב:

          אני מבין את הצורך להפריד כשיש חשש לתיאום עדויות, יחד עם זאת, זה צריך להיות מידתי. חצי שנה כבר מפרידים בין אנשים בוגרים שרוצים לפגוש אחד את השני. עם כל הכבוד לחקירה, היא כבר היתה צריכה להסתיים בחצי השנה הזו.

          "שיקום" לא יתכן במדינה חופשית ללא רצון של המשתקם הפוטנציאלי להשתקם. עם כל הצער שבדבר, זכותו של הפרט הבגיר במדינה דמוקרטית להיות קוקוריקו. כל עוד הוא לא עובר על החוק, אין מה להעניש אותו ובטח לא "לשקם" אותו.

          לגבי "לחץ" מהסביבה, שוב – מדובר בבגירים. כל עוד הם לא עבריינים, המדינה לא צריכה להחליט איזו התנהגות ראויה לחיקוי ואיזו לא. ממה ששמענו עד עכשיו, רק ד.א. חשוד במשהו, והחל מהשבוע גם חלק מילדיו הבוגרים. נגד הנשים לא עלו חשדות. אילו היה חשדות זה היה משנה את התמונה ואת עמדתי בהתאם (גם, בגבולות הסביר, לא נראה לי סביר לנהל חקירה יותר מחצי שנה כשאדון ד.א. נתון במעצר בלי שהוגש כתב אישום).

  2. אורלי הגיב:

    אני חוששת שאתה קצת מיתמם
    ראשית החוק בישראל אוסר על נישואין ליותר מאישה אחת.
    שנית, לא ברור שהוא מנצל אותן ומפעיל עליהן מניפולציות גם כאשר הן אינן לצידו??

    ההתעללות אינה רק בקטינים (אם כי זו כמובן החמורה שבהן) אלא גם בנשים עצמן.

    • שמוליק הגיב:

      1) לגבי נישואים – ונניח שהוא לא היה נישא לאותן נשים? היה מקובל עלייך?
      2) החוק הזה צריך להשתנות. למדינה לא צריך להיות עסק בשאלה עם כמה אנשים אחרים חי הבנאדם. הפסיקו להתערב במין של בני הזוג, למה צריכים להתערב במספרם?
      3) באיזה אופן התעללו בנשים? הרי הן היו חופשיות לצאת ולהכנס כרצונן. יש אנשים שמקיימים מערכת יחסים של סאדו מאזו ושני הצדדים מרוצים מהסידור הזה.

  3. anonymous moose הגיב:

    ראיתי את הכתבות וקטעי הוידאו. אני חייב להודות שהם נראים נורא חמודים, כולם. רהוטים למדי, קהילה מגוונת, אנשים שנראה שיש להם שליטה בחייהם. אם אכן אין שם אלימות, אין סיבה להפריע. זו בהחלט קהילה\משפחה אלטרנטיבית, ואין ספק שד. א. כנראה איש כריזמטי מאד, ואולי שתלטן במידת מה, כדי לאפשר סגנון חיים כזה. אבל מי אנחנו שנגיד להם איך לחיות?

    כמובן, שאם אכן יש שם כפיה, הרשויות צריכות לפזר את הסידור הזה. אבל בהחלט יתכן שהכל נעשה מרצון ובכוונות טובות, ושהמשטרה מנסה לתפור להם תיק (הרי ראינו אתהמשטרה עושה את זה לאנשים אחרים), ומדבריה של אזמרה נובע שיתכן שזה המצב.

  4. גרשון הגיב:

    ישנם לעיתים מצבים בהם אדם מחזיק באדם אחר בכוח שאינו כוח פיזי דווקא אלא השפעה עצומה מעל ומעבר לסביר.

    אז אפשר להקצין ולומר שכל החרדים הם בעצם מוחזקים בכוח על ידי הרבנים (טענה שמשמיע מידי פעם אביר זכויות האדם משה נגבי המהולל, ואפילו אנשים ברמה גבוהה יותר כמו אמנון רובינשטיין), ועוד טענות ממין זה, ואני מסכים שיש לרשויות להתערב במקרים כאלה רק כאשר ישנם עדויות ברורות וקשות לפגיעה נפשית באנשים.

    לא השתכנעתי שבמקרה של גואל רצון הייתה עילה כזו.

Leave a Reply

Subscribe without commenting