בואו נראה… בפסל סוכריות הראשון הצבעים היו לבן, כחול ואדום, כצבעי דגל רוסיה*:
בפסל השני, לעומת זאת, הצבעים היו כחול, לבן ואדום, כצבעי דגל צרפת:
בנוסף, מה “בנוסף” כאן?
* זה בהנחה שכשב’הארץ’ כותבים “צבעי רוסיה” ו”צבעי צרפת”, מתכוונים לצבעי הדגל. כי לא ברור לי מה אחרת יכול להיות “צבעי רוסיה”.
בנוסף למים המלכה קיבלה גם סוכריות .
או שזה התירוץ בבחינת "השקמיסט אכל לך חצי".
אני סקרן לדעת למה שלושה שומרי ראש טועמים את המים:
לכל אחד יש מומחיות רעלים שונה ?
מה לא ברור? באחד פסי הצבע היו מסודרים במאוזן, ובשני – במאונך. גם הסדר קצת שונה. (או שלא.)
יש חשיבות עצומה לסדר הצבעים בדגל… נסה לומר לצרפתי שהדגל שלו הוא "לבן כחול אדום" או "אדום כחול לבן" אבל אז תתכופף מיד, כי אחרת תחטוף יריקה בפרצוף. הדגל שלהם הוא "כחול לבן אדום!!!"
(שילוב שלושת הצבעים הללו בסדר ובכיוונים שונים מאד פופולארי בדגלים, משום מה)
כמובן, אני לא יודעת אילו פסלי סוכריות קיבלה הגברת ומה הבדיל ביניהם.
אני לא אומר כלום נגד השי הדקורטיבי עצמו.
אני תמה על שני דברים:
1) שכתוב "צבעי רוסיה" ו-"צבעי צרפת". לא "דגל".
2) מדובר על הצבעים, וזה מנוסח ככה כאילו יש הבדל. לא הדבעים יוצרים את ההבדל בין הדגלים, אלא, כמו שציינת וכפי שרואים בתמונה, סדר הצבעים והעובדה שבאחד הם מאוזנים ובשניה מאונכים.
אם אכן היו שני פסלים שונים שכל אחד מהם מזכיר בדרך עיצובו את אחד הדגלים במובהק, ההדגש לא צריך להיות על הצבעים במקרה שלשתי המדינות אותם צבעים בדגל (ועדיין לא ברור ש"צבעי רוסיה" מכוון ל"צבעי דגל רוסיה", אולי באמת מדובר בצבעים של הטונדרה הסיבירית)
עכשיו אתה סתם קטנוני. אז שכחו את המילה דגל. נו באמת.
פעמיים שכחו.
ומה הערך החדשותי/עיתונאי של המאמר הזה?
אני לא נטפל לשגיאות כתיב (בד"כ). פה יש צירוף של כתבה מיותרת, בלי מישהו שחתום עליה, בעיתון שמתיימר להיות דגל של טעם טוב ואיכות.
לא הייתי אומר כלום אילו זה היה בטמקא, או שהיה מדובר בשגיאת כתיב זניחה. ברור שזה תורגם כמות שהוא מאיזה מקור עלום, לא נבדק עובדתית ולא עבר עריכה.
עכשיו עשיתי חיפוש זריז ברשת בשביל לראות את "פסלי הסוכריות". היה לי הרושם שהפסל מורכב מסוכריות צבעוניות, מין זר כזה, בצבעי דגל רוסיה/צרפת.
ובכן – לא. מדובר אשכרה בפסל של סוכריה שהדגל הוא העטיפה שלה.
לאומן הזה יש איזה קטע עם סוכריות עם עטיפת דגלים.
קיצר, ידיעה מטומטמת שלא מוסיפה כבוד לעיתון הזה, ובנוסף לא מצליחים להסביר על מה בדיוק הסיפור, שלא לדבר על להביא תמונה שקשורה איכשהו לנושא.
אז בעצם, את כועס על זה שהעיתון לאנשים שחושבים שהם חושבים – לא רק העתיק ידיעה מסוכנות ידיעות כמות שהיא אלא גם לא עשה הגהה?
לידיעתך – כמות שגיעות בכטיב בעיתון הארץ מעוררת חשד שהם מעסיקים בהעדפה מתקנת דיסלקטים רבים בתפקיד מגיהים. אם זה מה שמעסיק אותך בחיים – אשרייך…
ואז אתה עובר לביקורת אמנות על פיסול סוכריות צבעוניות? אכן מטופש, אבל זכותו הטבעית של כל אמן לפסל דברים מטופשים, וזכותם הטבעית של עיתונים למלא חורים בעיתון בידיעות על פסלים מטופשים… אלא אם כן אפשר לגלוש לתיאוריות קונספירציה ולחשוב שמדובר במסר מוצפן לסוכנים חשאיים, על משהו שקשור להברחת לבן מרוסיה לצרפת, או מה…
לא התייחסתי בכלל לצד האומנותי של הפסל. שיפסל מה שהוא רוצה ושיעניקו את זה למי שהם רוצים.
ולא, אני לא חושב שזכותו של עיתון למלא דפים בפכים קטנים. ברגע שהוא עושה את זה הוא מפסיק להיות עיתון ומתחיל להיות מעריב/ידיעות.
לגבי השגיאות, אני חושש שבתור מגיהים הם מעסיקים טוקבקיסטים ממעריב.