למה השוטרים לא ירו?

לא מבין את זה. הודעת דובר משטרת מחוז ת”א, מתוך אתר המשטרה:

image

שוטר הותקף? ירי על מנת לנטרל. לא עזר שפגעו לתוקף ברגל והוא ממשיך לתקוף כשהוא ירוי? ירי לראש בטוח ינטרל אותו.

סתם ויכוח עם שוטר ואי ציות מיידי? מעצר ושיפוט מהיר בגין סעיף מתאים. אם אין סעיף כזה, זה הזמן להביא את הסעיף.

לבד מזאת, צריך להוציא מחוץ לחוק שהייה במרחב ציבורי תחת השפעת סמים (אלכוהול הוא בכלל סמים). מי שיתפס כשהוא מסומם ברמה שמשפיעה על שיקול הדעת, צריך למצוא את עצמו מובל למעצר על התפכחותו, ואז מעצר עד תום ההליכים ושיפוט מהיר עם עונש מינימום של מאסר כלשהו.

יותר מדי כפפות משי, מעט מדי אש חיה. ידוללו הערסים לאלתר, או לפחות יורחקו מהרחוב, או לפחות יופחדו כהוגן עד שיבינו שהבריונות לא משתלמת. האנשים הנורמטיביים צריכים להרגיש שהם בעלי הבית של הרחוב. לא הערסים שממאיסים את החיים על משלמי המיסים.

{lang: 'iw'}

5 Responses to “למה השוטרים לא ירו?”

  1. דביר הגיב:

    שתה קצת מיים קרים מהר שמוליק,
    אצל סטאלין, ובעוד כמה משטרים אפלים בהווה ובעבר, כבר היית מתמנה למינימום סגן שר!
    מה הרצחנות הזו? למה להפעיל אלימות מעבר למינימום הנדרש?
    אני אמנם לא מתווכח עם שוטרים (וגם לא עם אשתי, פחות או יותר מאותה הסיבה) אבל לא בגלל שהם בהכרח תמיד צודקים. אלא סתם נטפלים אלי למרר לי את החיים. ואני אפילו לא ערס, ערבי, פועל זר, אתיופי, סומאלי, שב"ח וכו' וכו'

    • שמוליק הגיב:

      תפסת אותי דווקא אחרי שתייה מרובה של מים כשאני רגוע לגמרי. ביום יום אני גם בעד לעצור אנשים על עבירות אנטי סוציאליות מודעות כגון דאבל פרקינג.

      אני גר ליד צומת מרכזית עם מאפיית לחם, ובכל יום שישי עומדים שם אנשים והופכים את שלושת הנתיבים לחצי נתיב. כשכבר מגיע למקום שוטר הוא נכנס למאפייה ומברר מי זה עם ה-BMW השחורה ואז מתחיל ויכוח בסגנון "רק רגע, בנאדם קונה חלות!!!".

      לא צריך לברר של מי האוטו. קנס כבד מאוד (אלפי שקלים), היות והעבירה נעברה ביודעין ובכוונה תחילה, שלילה לתקופה ארוכה מאד (כמה שנים) והחרמה של האוטו לתקופה ארוכה.

      אין סיבה שאדם יחליט על דעת עצמו שיותר חשוב שיהיו לו חלות מאשר שהזרימה של התנועה תהיה חופשית. אנשים כאלה הם טיפוסים שחותרים תחת יסודות החברה ומקומם לא בין האדם החופשי. שים לב שאני לא אומר "חינוך מחדש", אם כי אני מאוד קרוב. אדם שחונה בדאבל (או טריפל) פשוט החליט לחרבן לשאר החברה על הראש.

      והיטלר היה צמחוני. זה לא טיעון נגד צמחונות. אם סטאלין עשה כמה דברים טובים למען העם שלו (ואני מאמין שעשה, אם כי לא בטוח שבעניין ערסים שחונים בדאבל פרקינג דווקא), אז כל הכבוד לו. אני הייתי שמח לחיות במקום שהוא קצת יותר סינגפור וקצת פחות מלזיה.

  2. עיננים גדולות הגיב:

    בתשובה לשאלתך מדוע השוטרים לא ירו – כי הם זיהו מלכתחילה שלא מדובר בערבים. וכן, אני מסכים איתך, בניגוד לדביר, שצריך למגר את התופעה הזאת מהר מאוד, ואם צריך להעזר באלימות – כך יעשה. כל הערסוואטים בני ה – 12 שמנסים להרשים את חבריהם ולתת דחיפה קלה לאגו המנוון שלהם רק גורמים צרות.

  3. גרשון הגיב:

    שמוליק,

    לאיזה שוטר אתה מציע לתת את ההיראה לפתוח באש חיה כאשר תוקפים אותו? לזה שחושב? הרי אתה זה שטוען תמיד שהשוטר שחושב אף פעם לא מגיע לעבודה.

    יד קשה? בהחלט.
    לעצור אותם, להביא אותם לשיפוט מהיר ולהכניס אותם לכלא לשנה? No problem.

    אבל לתת לשוטר דפר את הסמכות לירות למישהו בראש בגלל שהדביל ירק עליו או קילל את אמא שלו?

    • שמוליק הגיב:

      לשוטרים שמחזיקים נשק, יש הכשרה להשתמש בו כבר היום.

      לשיטתך, למה לתת לשוטרים נשק בכלל, אם אין לסמוך על שיקול הדעת שלהם?

      אכן, צריך לוודא שנשק יינתן בידיו של השוטר שיודע גם לקרוא וגם לכתוב וגם לחשוב. אני יודע, מדובר על אוכלוסייה מאוד קטנה של שוטרים. אבל אם היום יש להם נשק, ואם היום ברורות להם הנסיבות שמותר להשתמש בנשק, אז פשוט להרחיב את מגוון הנסיבות.

      אני לא רואה למה לא לירות על שיכור שבורח משוטר. לירות על מנת להפסיק את הבריחה. ראה מקרה מיטל אהרונסון שנדרסה על ידי שני ערסים שיכורים שברחו מבדיקה משטרתית.

      כל זה ולא אמרתי שזה תחליף להכשרה יותר מוצלחת לשוטרים שגויסו באופן יותר סלקטיבי. בהחלט, להעלות את רמת השוטרים.

Leave a Reply

Subscribe without commenting