הודעה לעיתונות שהוציא משרד התחבורה:
ומה בעבירות החמורות?
כלומר – הפקרתם פעם אחת וברחתם? לא יגרור פסילה אוטומטית בהכרח. פעמיים? גם לא. שלוש? ארבע? לא חייב. אבל בפעם החמישית שעשיתם תאונה וברחתם בלי להושיט עזרה לנפגעים, אז כבר יקחו לכם את הרשיון.
תכלס אני לא מבין בכלל איך התקנה הזו מוסיפה משהו על סעיף 40א לפקודת התעבורה, שאם אני מבין אותו נכון אפילו מחמיר יותר מהתקנה החדשה.
ואת זה בכלל לא הבנתי:
איזה טעמים רפואיים יאפשרו את קיצור הפסילה? נגיד אם הנהג פסול הרשיון הוא עוור או שחסרה לו אונה במוח? אני מבין אם טעמים רפואיים מאריכים את תקופת הפסילה, אבל מקצרים? איך? על מה ולמה? מגיעה לנהג עבריין הנחה בעונש בגלל נכותו או לקותו הגופנית?
צודק
טירוף מערכות.
כל אחד עלול לבצע עבירת תנועה כזו או אחרת מדי פעם, אבל "פגע וברח"? "נהיגה בזמן פסילה"?
נהג שמבצע אפילו אחת מהעבירות החמורות יותר ברשימה צריך לקבל שלילה לחמש שנים. נהג שצובר חמש עבירות מכל סוג במשך זמן נתון צריך לשלול את רשיונו לחמש שנים.
זה לא עונש אלא פשוט הכרה בעובדה שהבנאדם לא מסוגל לציית לחוקי התנועה, אז בבקשה – יכבד וישב בביתו או יכתת רגליו בתחבורה ציבורית.
כשאני שומע שנהג בעל 70 הרשעות קודמות היה מעורב בתאונה, אני מתחיל לחשוב שצריך להעמיד לדין את שופטי התעבורה בעוון גרימת מוות ברשלנות.
פשוט ככה.
פעם הייתי בבימ"ש לתעבורה (עקויפה בפס לבן, צילמתי את המקום והראיתי שהקו המקווקו נראה לשוטר כפס לבן בגלל העיקול, לא משנה).
הגעתי מוקדם והתיישבתי לחכות לדיון שלי.
עלה נהג משאית שנשפט על מהירות מופרעת לגמרי. השופט אמר שיש לו גליון של כמה עשרות הרשעות וכו' ואין לו ברירה אלא לפסול לו לתקופה ארוכה, אלא אם יש לו משהו להגיד.
ומה אמר נהג המשאית (והשופט קיבל את זה)? שרוב ההרשעות שלו בעבר היו "טכניות" כגון צמיגים שחוקים או אורות לא תקינים.
הדרך שבה הנהג הרצה את טיעוניו הראתה בבירור שמדובר בחומר שגור על פיו ושהוא מכיר את כל הסיפורים האלה וששופטים מחשיבים עבירות "טכניות" כעבירות של מה בכך. כאילו שלנהוג משאית בצמיגים גמורים (שקשה לבלום איתם) זה עניין פעוט.
נכון, המשאית היא מטה לחמו, אז מה?