לא הבנתי משהו:

image

היה לשוטר מעצור בנשק?

הוא לא מכיר את הוראות הפתיחה באש (באוויר, לרגליים, על מנת להרוג)?

הפכתי בכתבה ולא הוזכר שם דבר על כך שאחד התוקפים נפגע במהלך התקיפה.

האם יש משהו שלא הבנתי?

image

ולמה לפעול ביד קשה רק אם לא יוחזר התיק? למה לא להיכנס בעבריינים ביד קשה בכל מקרה? הם עבריינים ומקומם מאחורי הסורגים.

ממתי בכלל נושאים ונותנים עם עבריינים? למעט מקרים של בני ערובה שחייהם בסכנה, לא מקובל לשאת ולתת עם עבריינים (וגם במקרה של מו”מ עם חוטפים, בסופו של דבר העניין הוא רק תרגיל והבטחות שניתנות להם לא אמורות להיות מכובדות). האם המסמכים עד כדי כך חשובים ומסווגים שהעדרם יוצר נזק העולה על הנזק שבמשא ומתן עם עבריינים? אם כך, איך זה שמסמכים חשובים כאלה מוחזקים במשמורת על ידי שוטר מעאפן שלא מנסה בכלל להשתמש בנשק שלו על מנת להדוף תוקפים שמעוניינים להניח את ידם על מסמכים כאלה חשובים?

{lang: 'iw'}

5 Responses to “לא הבנתי משהו:”

  1. גרשון הגיב:

    לירות על מנת להרוג…

    שמוליק, אם יום אחד איזה שוטר מעאפן (כהגדרתך) יחליט לירות בחרדי על מנת להרוג בגלל שסחבו לו תיק, אני אדע מאיפה הוא קיבל את הרעיון.

    ואי אפשר בלי פינת הקטנוניות – אין ספק לא לי ולא לך שהמסמכים ה"מסווגים" שהיו ברשות השוטר (בטח הוראות איך לאיית "מיצובישי") הם ברמת סיווג נמוכה בהרבה מהמסמכים שגנבה ענת קם. גם ההתבזות של רשויות האכיפה בהתנהלות מולה ומול המו"ל שלה היו הרבה מעבר למה שאתה מתאר כאן.

    אבל אתה משווה את ענת קם המוסרית לאיזה חרדי פרזיט ועלוקה? באמת…

    לירות על מנת להרוג.

    יצאת מדעתך.

    • שמוליק הגיב:

      לא ישר על מנת להרוג. עד כמה שאני זוכר את הוראות הפתיחה באש קודם יורים לאוויר, וזה מה שאני מצפה שיקרה במקרים כמו המתוארים בכתבה (עם או בלי חשש לשלומם של מסמכים מסווגים).
      ואני לא מדבר על חרדים. כל העבריינים שווים בעיני. מדובר על קבוצה שיידו אבנים על כבאים. אין בעיני נפקותא אם הם חובשים תרבוש, כאפייה, כובע המבורג, סומבררו או כובע של ליצן.

      אתה מניח שאתה יודע מה העמדה שלי בנושא ענת קם והתנהלות הרשויות בעניין המסמכים. אני לא יודע על סמך מה אתה מניח את זה.
      יחד עם זאת, הנידון אינו דומה לראייה. לא היה צורך להפעיל כוח על מנת להפסיק את מעשיה של ענת קם. כשקבוצת אנשים תוקפת באלימות קבוצה אחרת, אפשר לפעול נגדם באלימות המתבקשת על מנת להפסיק את מעשי התקיפה.

      אני לא משווה את ענת קם לשום דבר, אגב. בכל הפוסט הזה לא מוזכרת ענת קם אפילו פעם יחידה.

      ותנוח דעתך, אף שוטר לא קורא בבלוג הזה, גם לא השוטר שיודע לקרוא.

      • גרשון הגיב:

        הפחדת אותי. לרגע חשבתי שהתכוונת מיד להרוג. אתה צריך להסביר את עצמך יותר טוב – קודם באויר ורק אז על מנת להרוג.

        נרגעתי. קודם באויר ורק אז להרוג.

        • שמוליק הגיב:

          אני ארגיע אותך עוד יותר: בין היריה לאוויר לבין הירייה להרוג, יש גם ירייה לרגליים (המילה "רגליים" מוזכרת בפוסט מפורשות!)

          אני מקווה, יחד עם זאת, שהנהלים סולחים על דילוג על אחד השלבים הראשונים במקרה של המון המתקיף אדם בודד, ויש חשש שלא תהיה לו למותקף מספיק תחמושת או זמן בשביל לבצע כהלכה את כל הנוהל מראשיתו עד סופו.

Leave a Reply

Subscribe without commenting