תעזרו לי לעשות חשבון

טמקא מדווח:

image

נערך מבצע אכיפה, במהלכו נתפסו 300 נהגים כשהם נוהגים בשכרות.

במהלך המבצע נפסלו רשיונות של 94 נהגים.

גם אם כל 94 הרשיונות האמורים נשללו מנהגים שנתפסו נוהגים בשכרות, עדיין – 206 נהגים שיכורים שוחררו בלי שרשיונם נשלל.

אני מפספס פה משהו או שהמשטרה מאפשרת לנהגים שיכורים להמשיך לנהוג למרות שהם הוכיחו שהחיים של שאר הציבור לא מעניינים אותם?

טיפול בנהג שנמצא שיכור צריך לכלול:
1) מעצר/עיכוב עד התפכחותו המלאה (שיוכל להבין מה ההאשמות נגדו)
2) ברגע שיתעורר משכרונו, להביא אותו מול שופט תורן, שיקבע לו שלילה מנהלתית עד מועד המשפט.
3) משפט שבו, אם יורשע, תיגזר עליו שלילה לצמיתות, קנס מכאיב מאוד ומאסר ארוך בפועל.

הטיפוסים האלה מוכיחים במעשיהם שהם אנטי-סוציאליים מבחירה. אין סיבה להקל איתם.

{lang: 'iw'}

6 Responses to “תעזרו לי לעשות חשבון”

  1. אבים הגיב:

    אתה מפספס:
    יש שתי הגדרות בחוק. אחת, נהיגה בשכרות והשניה נהיגה תחת השפעה. הראשונה, היא המחמירה ובעטיה מקבלים שלילה. על נהיגה תחת השפעה מקבלים קנס/הזמנה למשפט.
    בשני המקרים לא מאפשרים לנוהג להמשיך לנהוג אלא מוודאים שמישהו אחר נוהג ברכב.

    בנוגע לענישה שאתה מציע:
    אתה בעצם מציע ענישה כפולה-גם שלילה מנהלתית עד למשפט (בישראל זה יכול לקחת חודשים ארוכים) וגם אם יורשע, שלילה לצמיתות. כלומר, בניגוד ל"תשלום החוב לחברה".
    זה אנטי דמוקרטי בעליל.
    שיהיה ברור, אסור לשתות ולנהוג. אני מאוד מקפיד על זה באופן אישי. אבל בוא נניח לרגע שמדובר שאיש צעיר ששוגה ונתפס נוהג תחת השפעת אלכוהול. יש לו הזדמנות ללמוד מהטעות ולתקן אותה לפני שיהיה מאוחר מדי. אז אולי קנס כבד מאוד או שלילה לתקופה ארוכה ומעבר תהליך רישוי חוזר. או שניהם ביחד. אבל לא לתת למישהו הזדמנות לכפר על טעות?

    • המערכת הגיב:

      קודם כל, אני מודה שיש לי בעייה קשה עם שלילה מנהלתית וצעדים מנהלתיים באופן כללי. לכן אני מצפה שהחלטה על שלילה מנהלתית, כמו מעצר עד תום ההליכים, יתבצע על ידי שופט ולא על ידי השוטר.

      הצעדים המנהלתיים שאני דורש אינם עונש, כשם שמעצר איננו עונש.

      לגבי אבחנת החוק בעניין "שכרות" לעומת "השפעה", ראוי שהחוק ישתנה, ושכל רמה של אלכוהול המשפיעה על שיקול הדעת ו/או יכולת התגובה תגרור צעדים קשים של ענישה (נוסף על צעדים מנהלתיים חריפים שיפרידו את העבריין מהציבור וממכוניתו).

      אין דבר כזה "איש צעיר ששוגה ונתפס". האנשים שנוהגים תחת השפעת אלכוהול עושים חשבון של רווח והפסד ומשקללים את הסיכוי שיתפסו. צריך לדאוג לכך שהפרמטר של ההפסד במערכת השיקולים שלהם יהיה כבד מאוד וכן להגדיל את הסיכוי שייתפסו ובכך לייקר מאוד את נכונותם לקחת סיכון – הסיכון שהם לוקחים גם בשבילי ובשביל כל מי שחולק איתם את הכביש.

      • Jim Steele הגיב:

        על אותו עקרון אתה גם תומך בעונש מוות?

        • המערכת הגיב:

          לעונש מוות אני מתנגד רק בגלל הבלתי הפיכות שלו והסיכוי לטעות.
          אלמלא הבעייה הקטנה הזו, הייתי מחיל עונש מוות על הרבה עבירות.

  2. xph הגיב:

    נפסלו 94 רשיונות עוד 78 נהגו כבר בפסילה יוצא שמתוך 300 השיכורים לא נפסלו "רק" 128 רשיונות. ולדעתי מי שנוהג בפסילה בשכרות זקוק לעונש מוות בבחינת "הקם להורגך…" או לפחות להשפט על נסיון לרצח.

    • המערכת הגיב:

      אני חושב שמדובר על שתי קבוצות שונות. שים לב מהניסוח. 300 בשיכרות ועוד 78 עם רשיון פסול. מהניסוח לא נראה שיש חפיפה כלשהי בין הקבוצות.

      לגבי שאיפתך להחמיר את הענישה, אני בעד – אבל כמו שכתבתי למעלה, לא עד כדי מוות. אם כי לא אכפת לי שיגזרו מאסר ממושך מאוד על מי שנוהג בהשפעת אלכוהול, סמים או אפילו דיבר/סימס תוך כדי נהיגה.

Leave a Reply

Subscribe without commenting